Mitt liv som Anna

I dagens DN kan man läsa en artikel om det ryska bandet Tatu, som alla vet har de sparkat sin gamle manager Ivan Schapovalov. Han har i sin tur ”skapat” en ny artist, vid namn ”Nato” som sägs uppträda i terroristutstyrse. Kan det bli mer humoristiskt?

Många kvinnor hade väntat sig ett parti för medelklasskvinnorna men har det blivit ett parti för de queera? Finns det en problematik när ett parti inte ser till majoriteten utan till minoriteten? Det har talats om ett demokratiskt underskott, trots detta är det medlemmarna själva som har valt de som ska leda partiet men även är/varit med om utformningen av partiprogrammet.

För att citera en insändare i dagens DN av Hans Ernst: ”Månggifte kan införas i Sverige. Ivrigt påhejat av Queer. Queer, vad var nu detta? (…) Queerfolket som ibland i stället för ’han’ eller ’hon’ kallar sig ’hen’. Det var inte därför jag åkte till Örebro. Inte för hens skull.”

Några ur F!’s styrelse vänder på resonemanget och framför en mer postmodernistisk feminism genom detta uttalande:

”Vi får inte heller glömma att våra olikheter finns i en hierarki och har olika positioner till makten. De/vi som befinner oss närmare makten (vita friska heterosexuella kvinnor) måste kunna se andras utsatthet och de förtrycksmekanismer som vi/de utsätts för samt varför vi/de är mer utsatta. De utsattas position – oavsett vilken – är ofta det mest utmanande perspektivet att studera och förstå samhället utifrån. Av bara den orsaken är homo,- bi,- och transperspektivet viktigt, och lika viktigt är att alla är beredda att solidarisera sig med oss/dem som bryter normer.”

(http://www.feministisktinitiativ.se/artiklar.php?show=57)

Det mest omtalade (förutom alla avhopp) har varit idén om en samlevnadsbalk, där alla relationer har lika rättigheter och skyldigheter och där hetronormativiteten inte regerar. Folk undrar, vill de avskaffa äktenskapet mellan man och kvinna? Är de helt galna?, det är faktiskt på modet att gifta sig, hade detta förslag kommit på 70-talet hade det nog varit mer välkomnat. Problemet är dock, att många tänker ”månggifte” utan eftertanke eller analys. ”De flesta” tänker på kön och sexualitet som någonting som hör ihop, det gör inte queerteorin, allt behöver egentligen inte heller sexualiseras. Ett par personer kan leva tillsammans i en samborelation med ett barn utan att behöva ha en sexuellrelation men samtidigt gör samma inköp, tecknar samma försäkringar som i en traditionell relation mellan man och kvinna.

Nåväl, som kanske märks är jag för en samlevnadsbalk och emot traditionalister, samt ett allt för hetronormativt samhälle….

Jag är inte troende, men ändock har jag inte gått ur Svenska kyrkan. Kyrkan fungerar som en viktig institution i samhället i dagsläget. Därför är det viktigt att rösta idag. Jag tänker rösta för:
- Att kvinnor såväl som män skall kunna verka som präster.
- Att alla som vill gifta sig i kyrkan skall kunna det, kvinnor med kvinnor, kvinnor med män eller män med män.

Dock min avsaknad av den kristna tron så frossar jag i moraliska serier som ”Mellan himmel och jord” och ”Sjunde himlen”. Var denna fetisch kommer ifrån är inte upp till mig att analysera…