måndag, februari 20, 2006

Partiledardebatt – en fars?

Så var valpropagandan igång på allvar. I Tv 4:as studio var de alla samlade, Göran H med en skrikig grön slips, Maud iklädd en sammetströja med futuristiska motiv, Freddan med den traditionella sosse-slipsen, Lars L med en blå-jag- vill-bli-högerns-statsminister-slips, Peter var avslappnad i tråkig beige utstyrsel, Göran P valde en slips i blodrött-sista-fjaten-kulör, samt Lars O framträdde i blått arbetarstuk. Ingen kan i alla fall påstå att några av dessa sju är direkt trendsättande klädmässigt. Nåväl, det kanske inte var kläder de skulle visa upp (det gjordes annars mycket bra samtidigt på Elle-galan, kanal 5), utan mer deras politiska ståndpunkter. I huvudsak skämtade de mest, utfördes olika typer av härskartekniker, samt lek med en hatt.

Själva programmets utformning var mycket konstig, med den inledande vinjetten som mer lät som ”här kommer Stefan och Krister” och den ”moderna” layouten som ville visa att det här med partiledardebatter det är något hippt och spännande. Tvärtom gav detta endast ett oseriöst intryck vilket även de två debattledarna spädde på, med ordgrodor, viskningar och hattidén. Visst, politik skall vara roligt, men detta var endast pinsamt.

De olika partipolitiska argumenten som framfördes har vi hört tidigare och kommer säkerligen få höra dem i döddagar fram till valet. Enligt Aftonbladets läsare var Freddan bäst, på andra plats kom Göran P och tredje Lars, enligt mig så är ingen av dem värda några kakpoäng, utan borde till nästa gång komma på något som kan skilja dem från mängden, chockera fast på sublimt sätt.

1 Comments:

At 12:38 em, Anonymous Anonym said...

De så kallade "experterna" som analyserade debatten i efterhand har knappast gäjmat Neotech. Isåfall skulle det stå klart att Maud Adams (eller åtminstone hennes diodmode-liknande utklädsel) var en av de mest hippa och framtidsbetonade av dem alla..

 

Skicka en kommentar

<< Home